Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M52i17l97a39n 26S80t47e38h77l12í15k 7830809613351

Ne že bych chtěl rýpat, ale když si vzpomenu na školní pokusy s kádinkou, měřili jsme, kolik vody bylo vytlačeno jen z toho prostého důvodu, že se nedalo nijak přesně změřit, jak velký objem má část ponořeného tělesa. A i ten váš pokus, pokud by se aplikoval na akváriu s měřidlem by ukázal, že ten rozdíl výšek hladin po vložení tělesa by dal ten kýžený objem, i když by ve skutečnosti v akváriu ani tolik vody nebylo. Takže fakt nevím o co vám jde. 8-o

0/0
9.8.2013 16:26

D15a42l68i34b54o81r 91M12a53r44t39i22š71e55k 3417614837747

Pokud jste měřili skutečně jen množství vytlačené vody, je to sice pro fyzikáře nejjednodušší, ale jak je vidět, vede to jen k tomu, že svým žákům zažere pod kůži blud. A jestliže fyzikář není schopen změřit objem ponořené části kádinky, třeba tak, že nalepí na kádinku kus krejčovského metru a s děckama spočítá objem válce, nemá na škole co dělat.

Můj pokus se nemusí aplikovat na akvárium s měřidlem. Rozdíl výšek hladin po vložení tělesa lze jednoduše určit i bez měřidla - je to 9,2 cm. takže objem vytlačené vody se dá lehce spočítat - je to asi 90 ml, což je desetkrát méně než ten litr ponořeného tělesa, kterému by se to údajně mělo rovnat. A představíme-li si, že by to větší akvárko bylo bez vody a milimetr nad jeho dno bych to menší zavěsil na niti, pak teprve do té škvíry nalil vodu a nakonec bych nit ustřihl, akvárko i hladina zůstane přesně tak, jako když tö visel na té niti. Ani akvárko ani hladina se nepohne ani o milimetr, rozdíl hladin - nula. Vody se nevytlačí ani mililitr a plavat se stejně bude. 

A o co mi jde? Přece o to, abych vysvětlil Archimedův zákon, protože je stále ještě spousta lidí, kteří ho nechápou.

0/0
10.8.2013 0:09

M44i13l12a14n 30S94t43e77h14l81í12k 7530929883421

Vy tím ovšem spíše lidi matete. Archimédův zákon v původním školním znění platí pro absolutní většinu příkladů z běžného života, včetně třeba obligátní vany (t.j. tam, kde je dost vody :-)). Takže k pochopení principu bohatě stačí. Vědci ať si to v laboratorních podmínkách s těsnými kádinkami upřesňují jak chtějí, ale proč s tím otravovat běžné lidi ?

+1/−1
10.8.2013 10:20

M95i89l57a75n 37S82t57e59h15l53í93k 7860679753811

P.S. Ve škole jsme v té kádince nechali plavat jablko, takže to fakt nešlo jinak změřit, než změnou výšek hladiny nešlo. :-)

0/0
10.8.2013 10:36

D45a50l31i18b46o58r 32M11a21r72t90i76š77e20k 3107984517497

Myslíte si, že ty dva kýblíky se závažím, které jsem více méně kvůli Vám do článku přidal, jsem vyráběl v laboratorních podmínkách?

Znal jsem jednoho "běžného člověka", kterému jsem marně vysvětloval, že kladivo a peříčko padá stejně rychle (tedy padalo by, kdybychom kolem  vyčerpali vzduch). Taky mě s tím poslal do háje, ať si prý jdu vyčerpávat vzduch do laboratoře. Pro běžného člověka prý stačí si pamatovat, že čím těžší kladivo, tím padá rychleji. Když se to snažil dokázat, spadlo mu to kladivo na hlavu a už mezi námi není.

Znám několik běžných lidí, kteří se, stejně jako Vy Archimedem, nechtěli otravovat s geometrickou řadou. Jejich "běžný rozum" na úrovni běžných reklamních letáků stačil jen na úvahy typu "když si půjčím milion na deset procent a deset let, bude mě to stát jen sto tisíc navíc". Teď stojí oni. Den co den ve frontě na polívku od armády spásy...  

PS: Objem ponořené části jabka se skutečně měří dost špatně. Pokud ale při výuce Archimedova zákona zůstane jen u toho jabka, je to bohužel špatně úplně všechno.

0/0
10.8.2013 12:49

M79i74l65a83n 84S56t91e85h52l96í59k 7350189753121

Nevím, z jakého důvodu mě tady urážíte a podsouváte mi základní neznalosti. Já nemám žádný problém se spravnou definicí Achimedova zákona, diskutoval jsem o něčem úplně jiném, ale to je, zdá se, mimo dosah vašeho chápaní.  :-/Rv

0/0
10.8.2013 12:59

D31a45l61i32b83o52r 83M73a88r45t12i46š16e79k 3497144547527

No, když myslíte...

0/0
10.8.2013 19:10

L46a86d10i26s61l64a73v 26N59á15d34v50o85r64n25í74k 6554745487756

...co bylo dřív...slepice.....nebo kohout....????:-/

+1/0
8.8.2013 23:03

D66a96l95i11b75o47r 82M20a85r16t13i92š14e82k 3717874117147

Krokodýl. Proč se ptáte?

+1/0
9.8.2013 13:36

P95a57v67e91l 77K48r47e59j47č31í40ř 2332731643776

Verze Archimedova zákona, jak si ho pamatuji ze školy: Těleso ponořené do kapaliny je nadlehčováno silou, která se rovná tíze kapaliny tělesem vytlačené.

Podle mě je to zcela ekvivalentní vaší formulaci, každý myslící člověk si pod tím představí právě hmotnost kapaliny, která by zabírala stejný objem jako ponořená část tělesa. Tak nevím, buď vašemu problému nerozumím, nebo jste nějaký hnidopich.

A tak bych na odlehčení a dobrou noc přidal ještě zákon soudruha Archimeděnka: Váha soudruha rovná se váze soudruhů soudruhem vytlačených :-)

+2/0
8.8.2013 22:56

D85a48l90i97b50o24r 80M63a40r53t11i41š46e12k 3927364727517

Pokud jde o Vaši "verzi Archimedova zákona", je možné dvojí vysvětlení: buď si to ze školy špatně pamatujete, anebo jste měl špatného učitele. A především Vám a Vám podobným (vím, že je jich spousta), byl určen můj článek.

To, že ztotožňujete vytlačenou kapalinu a objem ponořené části tělesa, podle mě bohužel není znakem myšlení, ale naopak nemyšlení, takže se není co divit, že problému nerozumíte. Ale nemusí Vás to mrzet. Ani mě to netrápí. Doufám totiž, že je dost těch, kteří rozlišovat začali a článek je tím obohatil. Doufám, že ani ti, kteří problému rozumí i bez mého vysvětlení, nepovažovali tuto četbu za ztracený čas. A že tomu někdo i nadále nerozumí? Inu, žádný text si přece nemůže dělat ambice na to, že ho pochopí úplně všichni...

0/−1
9.8.2013 13:35

P90a51v28e97l 15K27r62e37j87č45í88ř 2542811383376

Vy to asi v hlavě nemáte docela v pořádku, co? Z čeho usuzujete, že problému nerozumím? Jenom proto, že nechci přistoupit na vaši dementní hru se slovíčky? Takže jste hnidopich, v kolektivu neoblíbený a svoji frustraci se snažíte kompenzovat urážením lidí v diskusích. Tak si to užijte, troubo.

+1/−2
9.8.2013 14:32

D35a96l32i96b13o62r 68M25a93r37t47i76š16e11k 3567534937677

Ale milý pane, 

Vy zřejmě nevíte, co jste napsal. Dovolte, abych Vám to připomenul:

 

"Tak nevím, buď vašemu problému nerozumím, nebo jste nějaký hnidopich!"

Kdybyste to ve svém textu nemohl najít, je to poslední věta Vašeho druhého odstavce. Já si myslím, že hnidopich nejsem. Z Vaší disjunkce tedy usuzuji, že problému nerozumíte. To, co nazýváte "dementní hrou se slovíčky", to je ve skutečnosti pouhá elementární logika. Nevíte-li, co to logika je, je to opravdu zcela Váš problém. Čím tady "urážím lidi", to opravdu nevím. Nejsem to já, kdo zde používá slova "dementní", "hnidopich" a "trouba", který to "nemá v hlavě v pořádku". Vím jenom to, že takto se vždy začíná vyjadřovat ten, komu došly argumenty.

+1/0
9.8.2013 15:38
Foto

J80i82ř23í 59H86e42r72m45á23n35e45k 4746842702710

Já si dovolím oponovat:

1. Pokud máte na venkovním teploměru 50°C, pak ho máte nesprávně umístěný a svítí na něj slunce.

2. Ten příklad s teráriem v teráriu je zajímavý, ale myslím, že Archimedův zákon nepopírá, protože díky kolmým stěnám a vysokému sloupci vody jsou silové poměry zcela jiné než u volné hladiny. A o tom Archimédes vůbec nehovořil.

0/0
8.8.2013 20:34

D14a20l15i69b38o69r 87M32a36r34t70i67š50e55k 3357404907937

Oponovat samozřejmě můžete, ale

1. Nikde jsem nepsal o tom, zda mám venkovní teploměr umístěný "správně" nebo "nesprávně". Mám ho umístěný zvenku na okně, abych zevnitř viděl, jak je venku. Ve stínu je skoro celý den - to je na něm v těchto dnech tak čtyřicet, pětačtyřicet. Mezi padesáti a pětapadesáti je na něm kolem páté hodiny, kdy se ocitne v polostínu. Kdyby byl na slunci, praskl by, protože na slunci máme přes šedesát - viz

http://martisek.blog.idnes.cz/c/354033/Kdyz-je-u-nas-abnormalni-hic.html

2. Ten příklad nepopírá Archimedův zákon. Archimedův zákon zní totiž tak, jak jsem napsal v článku tučným písmem. Povídačka o vytlačené kapalině není Archimedův zákon, ale výplod lidové tvořivosti (v tomto případě spíš potvořivosti).

A konečně 

3. Archimedův zákon skutečně nemluví o "výšce sloupce vody v kolmých stěnách" ani o "volné hladině". A víte proč ne? Protože ty "silové poměry" o kterých si myslíte, že jsou "zcela jiné", jsou naopak úplně stejné, a tudíž na tom vůbec nezáleží.

0/0
8.8.2013 22:03
Foto

J86i11ř55í 23H75e19r88m34á66n49e42k 4786282512750

Pak nechápu, proč děláte vlny z toho, že sluncem osvícený teploměr ukazuje vyšší teplotu než je teplota vzduchu. To já zase, když si dám patnáct piv, tak vidím dvojitě a také to nikomu nesděluji.

A co se týče tlaku v kapalině již jsem se vyjádřil níže.

0/0
8.8.2013 23:16
Foto

R14a11d90o50v82a64n 97P91a60j85o35n25k 6745322885867

ad. bod 2

Pane Hermánek, dovoluji si oponovat, protože základní zákon hydrauliky je že se tlak v kapalině (médiu) šíří všemi směry – stejně!

0/0
8.8.2013 22:33
Foto

J94i53ř79í 97H69e26r89m43á94n79e14k 4126482882570

A já zase budu oponovat tím že tento zákon sice platí, ale pro jakýsi "vnější tlak". Klasickým příkladem toho je hydraulický lis. Tlakem na malý píst se tlak v pracovní kapalině rovnoměrně šíří a využijeme ho ke znásobení síly velkého pístu.

Ale tlak ve vodě přece stoupá se stoupající hloubkou. Nebo snad ne a na dně Mariánského příkopu je stejný tlak jako na dně pláže v Nice?

0/0
8.8.2013 23:12

P15a29v90e45l 53K43r88e17j38č87í18ř 2942371493936

Trochu mícháte jabka s hruškami, i když myslíte to stejné. Tlak na stěnu desetimetrového válce dole (i kdekoli jinde) je opravdu úplně stejný bez ohledu na to, jestli má válec v průměru 10cm nebo 10m. Teda ten tlak nezávisí na množství kapaliny, která "ho působí", pouze na výšce té hladiny.

0/0
8.8.2013 23:35

D24a11l76i61b47o34r 48M52a16r87t20i56š55e12k 3607944537707

Ano, pane Hermánku, hydrostatický tlak ve vodě závisí jen a pouze na hloubce a nikoliv na množství. Jenže právě v tom je zakopaný pes - on totiž plovoucí Titanic má stále stejně hluboký ponor, ať už pluje v širém oceánu, anebo v těsném doku...

+1/0
9.8.2013 13:49
Foto

R38a30d95o83v85a44n 53P15a45j50o19n61k 6305622925117

Nějak mi to nesedí, pokud by to takhle mělo fungovat, tak by to bylo asi perpetum mobile, dokážete zvednout (případně udržet) bez dalšího přidání energie násobnou hmotnost8-o

0/0
8.8.2013 19:33

D65a12l35i86b51o32r 66M75a83r57t43i85š43e15k 3777924647337

Perpetuum mobile to bohužel není, protože zákon zachování energie bohudíky stále platí. V celém článku není vůbec nic o tom, že voda něco zvedá, ale že něco plave, tj. že to voda udrží. A to je zásadní rozdíl. I ten Titanic v hypotetickém doku byste totiž musel nejdřív minimálně o zlomek milimetru zvednout, abyste tam tu vodu mohl nalít. Až pak ho můžete na to deci "spustit". Anebo to deci vody do té škvíry vehnat pod tlakem, který panuje v ponorné hloubce, aby se to dostalo pod loď.. Pak to deci skutečně tu loď zvedne. V obou případech ovšem musíte nejdříve spotřebovat víc energie, než pak polohou lodi získáte. Takže máte po zázraku a zákon zachování energie opět zvítězí.

+1/0
8.8.2013 22:06
Foto

R97a29d96o39v25a41n 18P41a88j96o43n54k 6665572635537

Prosím, jaký má tato teorie význam, když to prakticky nejde aplikovat?

I tak děkuji, za tu chvíli…

0/0
8.8.2013 22:46

D46a57l69i65b29o16r 62M30a98r37t11i66š71e40k 3717264957967

Že Vy to aplikovat neumíte, ještě neznamená, že to nejde. Tuto "teorii" dnes aplikuje každá větší loděnice. Představte si, že někdo staví loď o výtlaku dvě stě tisíc tun. Pokud by se řídil lidovou povídačkou o vytlačené kapalině, musel by nejdřív postavit dok, do kterého by se vešla nejen stavěná loď, ale i minimálně dvě stě tisíc tun vody, aby měla ta loď co vytlačovat, protože jinak prý plavat nebude. Pokud je ovšem schopen aplikovat "teorii", ušetří v loděnici kubíky a kubíky místa, tuny a tuny oceli na doku a tuny a tuny vody. Ví totiž, že ta loď bude plavat, i když ten dok bude podstatně menší, protože na množství vody v něm vůbec nezáleží.

+2/0
9.8.2013 14:11

P63a73v13e35l 86K92r78e19j42č69í42ř 2392901853326

Dovolím si malou poznámku - držením něčeho v určité výšce nekonáte práci. Takže tím ani nemůžete vytvořit perpetuum mobile. (u posledních dvou slov ještě doporučuji důkladně překontrolovat pravopis :-))

+1/0
8.8.2013 23:38





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.