Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M89i47l89a39n 78S68t14e27h75l88í79k 7120389353881

Ne že bych chtěl rýpat, ale když si vzpomenu na školní pokusy s kádinkou, měřili jsme, kolik vody bylo vytlačeno jen z toho prostého důvodu, že se nedalo nijak přesně změřit, jak velký objem má část ponořeného tělesa. A i ten váš pokus, pokud by se aplikoval na akváriu s měřidlem by ukázal, že ten rozdíl výšek hladin po vložení tělesa by dal ten kýžený objem, i když by ve skutečnosti v akváriu ani tolik vody nebylo. Takže fakt nevím o co vám jde. 8-o

0/0
9.8.2013 16:26

D36a49l52i46b77o94r 20M28a52r88t31i52š70e87k 3277754347677

Pokud jste měřili skutečně jen množství vytlačené vody, je to sice pro fyzikáře nejjednodušší, ale jak je vidět, vede to jen k tomu, že svým žákům zažere pod kůži blud. A jestliže fyzikář není schopen změřit objem ponořené části kádinky, třeba tak, že nalepí na kádinku kus krejčovského metru a s děckama spočítá objem válce, nemá na škole co dělat.

Můj pokus se nemusí aplikovat na akvárium s měřidlem. Rozdíl výšek hladin po vložení tělesa lze jednoduše určit i bez měřidla - je to 9,2 cm. takže objem vytlačené vody se dá lehce spočítat - je to asi 90 ml, což je desetkrát méně než ten litr ponořeného tělesa, kterému by se to údajně mělo rovnat. A představíme-li si, že by to větší akvárko bylo bez vody a milimetr nad jeho dno bych to menší zavěsil na niti, pak teprve do té škvíry nalil vodu a nakonec bych nit ustřihl, akvárko i hladina zůstane přesně tak, jako když tö visel na té niti. Ani akvárko ani hladina se nepohne ani o milimetr, rozdíl hladin - nula. Vody se nevytlačí ani mililitr a plavat se stejně bude. 

A o co mi jde? Přece o to, abych vysvětlil Archimedův zákon, protože je stále ještě spousta lidí, kteří ho nechápou.

0/0
10.8.2013 0:09

M36i70l88a90n 45S37t61e70h73l32í67k 7790689893491

Vy tím ovšem spíše lidi matete. Archimédův zákon v původním školním znění platí pro absolutní většinu příkladů z běžného života, včetně třeba obligátní vany (t.j. tam, kde je dost vody :-)). Takže k pochopení principu bohatě stačí. Vědci ať si to v laboratorních podmínkách s těsnými kádinkami upřesňují jak chtějí, ale proč s tím otravovat běžné lidi ?

+1/−1
10.8.2013 10:20

M80i16l38a23n 19S59t77e46h75l12í22k 7120439463891

P.S. Ve škole jsme v té kádince nechali plavat jablko, takže to fakt nešlo jinak změřit, než změnou výšek hladiny nešlo. :-)

0/0
10.8.2013 10:36

D15a10l87i65b11o72r 27M62a27r83t65i18š14e69k 3477454607187

Myslíte si, že ty dva kýblíky se závažím, které jsem více méně kvůli Vám do článku přidal, jsem vyráběl v laboratorních podmínkách?

Znal jsem jednoho "běžného člověka", kterému jsem marně vysvětloval, že kladivo a peříčko padá stejně rychle (tedy padalo by, kdybychom kolem  vyčerpali vzduch). Taky mě s tím poslal do háje, ať si prý jdu vyčerpávat vzduch do laboratoře. Pro běžného člověka prý stačí si pamatovat, že čím těžší kladivo, tím padá rychleji. Když se to snažil dokázat, spadlo mu to kladivo na hlavu a už mezi námi není.

Znám několik běžných lidí, kteří se, stejně jako Vy Archimedem, nechtěli otravovat s geometrickou řadou. Jejich "běžný rozum" na úrovni běžných reklamních letáků stačil jen na úvahy typu "když si půjčím milion na deset procent a deset let, bude mě to stát jen sto tisíc navíc". Teď stojí oni. Den co den ve frontě na polívku od armády spásy...  

PS: Objem ponořené části jabka se skutečně měří dost špatně. Pokud ale při výuce Archimedova zákona zůstane jen u toho jabka, je to bohužel špatně úplně všechno.

0/0
10.8.2013 12:49

M42i21l19a79n 10S32t54e33h36l52í10k 7400369723151

Nevím, z jakého důvodu mě tady urážíte a podsouváte mi základní neznalosti. Já nemám žádný problém se spravnou definicí Achimedova zákona, diskutoval jsem o něčem úplně jiném, ale to je, zdá se, mimo dosah vašeho chápaní.  :-/Rv

0/0
10.8.2013 12:59

D71a59l50i27b51o16r 83M71a12r67t75i73š98e69k 3147644917427

No, když myslíte...

0/0
10.8.2013 19:10

L12a20d90i66s77l56a87v 35N73á98d22v89o67r42n48í66k 6964845747436

...co bylo dřív...slepice.....nebo kohout....????:-/

+1/0
8.8.2013 23:03

D92a41l68i21b48o75r 44M40a22r30t26i60š43e61k 3797844787977

Krokodýl. Proč se ptáte?

+1/0
9.8.2013 13:36

P59a38v36e83l 72K45r14e14j81č10í40ř 2162371443526

Verze Archimedova zákona, jak si ho pamatuji ze školy: Těleso ponořené do kapaliny je nadlehčováno silou, která se rovná tíze kapaliny tělesem vytlačené.

Podle mě je to zcela ekvivalentní vaší formulaci, každý myslící člověk si pod tím představí právě hmotnost kapaliny, která by zabírala stejný objem jako ponořená část tělesa. Tak nevím, buď vašemu problému nerozumím, nebo jste nějaký hnidopich.

A tak bych na odlehčení a dobrou noc přidal ještě zákon soudruha Archimeděnka: Váha soudruha rovná se váze soudruhů soudruhem vytlačených :-)

+2/0
8.8.2013 22:56

D52a65l66i79b78o45r 61M95a53r73t93i24š42e90k 3177144217817

Pokud jde o Vaši "verzi Archimedova zákona", je možné dvojí vysvětlení: buď si to ze školy špatně pamatujete, anebo jste měl špatného učitele. A především Vám a Vám podobným (vím, že je jich spousta), byl určen můj článek.

To, že ztotožňujete vytlačenou kapalinu a objem ponořené části tělesa, podle mě bohužel není znakem myšlení, ale naopak nemyšlení, takže se není co divit, že problému nerozumíte. Ale nemusí Vás to mrzet. Ani mě to netrápí. Doufám totiž, že je dost těch, kteří rozlišovat začali a článek je tím obohatil. Doufám, že ani ti, kteří problému rozumí i bez mého vysvětlení, nepovažovali tuto četbu za ztracený čas. A že tomu někdo i nadále nerozumí? Inu, žádný text si přece nemůže dělat ambice na to, že ho pochopí úplně všichni...

0/−1
9.8.2013 13:35

P34a49v69e38l 20K40r37e15j20č40í91ř 2862551633456

Vy to asi v hlavě nemáte docela v pořádku, co? Z čeho usuzujete, že problému nerozumím? Jenom proto, že nechci přistoupit na vaši dementní hru se slovíčky? Takže jste hnidopich, v kolektivu neoblíbený a svoji frustraci se snažíte kompenzovat urážením lidí v diskusích. Tak si to užijte, troubo.

+1/−2
9.8.2013 14:32

D81a97l98i82b41o14r 14M44a94r44t75i67š33e32k 3797414397117

Ale milý pane, 

Vy zřejmě nevíte, co jste napsal. Dovolte, abych Vám to připomenul:

 

"Tak nevím, buď vašemu problému nerozumím, nebo jste nějaký hnidopich!"

Kdybyste to ve svém textu nemohl najít, je to poslední věta Vašeho druhého odstavce. Já si myslím, že hnidopich nejsem. Z Vaší disjunkce tedy usuzuji, že problému nerozumíte. To, co nazýváte "dementní hrou se slovíčky", to je ve skutečnosti pouhá elementární logika. Nevíte-li, co to logika je, je to opravdu zcela Váš problém. Čím tady "urážím lidi", to opravdu nevím. Nejsem to já, kdo zde používá slova "dementní", "hnidopich" a "trouba", který to "nemá v hlavě v pořádku". Vím jenom to, že takto se vždy začíná vyjadřovat ten, komu došly argumenty.

+1/0
9.8.2013 15:38
Foto

J94i95ř16í 47H42e35r74m92á32n81e25k 4246552732200

Já si dovolím oponovat:

1. Pokud máte na venkovním teploměru 50°C, pak ho máte nesprávně umístěný a svítí na něj slunce.

2. Ten příklad s teráriem v teráriu je zajímavý, ale myslím, že Archimedův zákon nepopírá, protože díky kolmým stěnám a vysokému sloupci vody jsou silové poměry zcela jiné než u volné hladiny. A o tom Archimédes vůbec nehovořil.

0/0
8.8.2013 20:34

D81a38l86i72b19o75r 16M65a25r47t57i77š11e35k 3197234337537

Oponovat samozřejmě můžete, ale

1. Nikde jsem nepsal o tom, zda mám venkovní teploměr umístěný "správně" nebo "nesprávně". Mám ho umístěný zvenku na okně, abych zevnitř viděl, jak je venku. Ve stínu je skoro celý den - to je na něm v těchto dnech tak čtyřicet, pětačtyřicet. Mezi padesáti a pětapadesáti je na něm kolem páté hodiny, kdy se ocitne v polostínu. Kdyby byl na slunci, praskl by, protože na slunci máme přes šedesát - viz

http://martisek.blog.idnes.cz/c/354033/Kdyz-je-u-nas-abnormalni-hic.html

2. Ten příklad nepopírá Archimedův zákon. Archimedův zákon zní totiž tak, jak jsem napsal v článku tučným písmem. Povídačka o vytlačené kapalině není Archimedův zákon, ale výplod lidové tvořivosti (v tomto případě spíš potvořivosti).

A konečně 

3. Archimedův zákon skutečně nemluví o "výšce sloupce vody v kolmých stěnách" ani o "volné hladině". A víte proč ne? Protože ty "silové poměry" o kterých si myslíte, že jsou "zcela jiné", jsou naopak úplně stejné, a tudíž na tom vůbec nezáleží.

0/0
8.8.2013 22:03
Foto

J54i30ř87í 52H58e26r83m68á85n40e92k 4616652572130

Pak nechápu, proč děláte vlny z toho, že sluncem osvícený teploměr ukazuje vyšší teplotu než je teplota vzduchu. To já zase, když si dám patnáct piv, tak vidím dvojitě a také to nikomu nesděluji.

A co se týče tlaku v kapalině již jsem se vyjádřil níže.

0/0
8.8.2013 23:16
Foto

R58a57d26o24v26a91n 52P27a94j79o37n28k 6115302485127

ad. bod 2

Pane Hermánek, dovoluji si oponovat, protože základní zákon hydrauliky je že se tlak v kapalině (médiu) šíří všemi směry – stejně!

0/0
8.8.2013 22:33
Foto

J92i72ř64í 39H89e51r95m97á92n20e52k 4286122162670

A já zase budu oponovat tím že tento zákon sice platí, ale pro jakýsi "vnější tlak". Klasickým příkladem toho je hydraulický lis. Tlakem na malý píst se tlak v pracovní kapalině rovnoměrně šíří a využijeme ho ke znásobení síly velkého pístu.

Ale tlak ve vodě přece stoupá se stoupající hloubkou. Nebo snad ne a na dně Mariánského příkopu je stejný tlak jako na dně pláže v Nice?

0/0
8.8.2013 23:12

P31a43v61e19l 82K91r28e52j26č35í28ř 2662141553326

Trochu mícháte jabka s hruškami, i když myslíte to stejné. Tlak na stěnu desetimetrového válce dole (i kdekoli jinde) je opravdu úplně stejný bez ohledu na to, jestli má válec v průměru 10cm nebo 10m. Teda ten tlak nezávisí na množství kapaliny, která "ho působí", pouze na výšce té hladiny.

0/0
8.8.2013 23:35

D20a13l55i49b51o65r 67M63a92r15t38i23š17e57k 3697194647857

Ano, pane Hermánku, hydrostatický tlak ve vodě závisí jen a pouze na hloubce a nikoliv na množství. Jenže právě v tom je zakopaný pes - on totiž plovoucí Titanic má stále stejně hluboký ponor, ať už pluje v širém oceánu, anebo v těsném doku...

+1/0
9.8.2013 13:49
Foto

R96a44d10o58v14a22n 83P35a67j19o16n78k 6475502575507

Nějak mi to nesedí, pokud by to takhle mělo fungovat, tak by to bylo asi perpetum mobile, dokážete zvednout (případně udržet) bez dalšího přidání energie násobnou hmotnost8-o

0/0
8.8.2013 19:33

D53a83l63i18b11o38r 17M35a13r48t72i36š41e54k 3807354697627

Perpetuum mobile to bohužel není, protože zákon zachování energie bohudíky stále platí. V celém článku není vůbec nic o tom, že voda něco zvedá, ale že něco plave, tj. že to voda udrží. A to je zásadní rozdíl. I ten Titanic v hypotetickém doku byste totiž musel nejdřív minimálně o zlomek milimetru zvednout, abyste tam tu vodu mohl nalít. Až pak ho můžete na to deci "spustit". Anebo to deci vody do té škvíry vehnat pod tlakem, který panuje v ponorné hloubce, aby se to dostalo pod loď.. Pak to deci skutečně tu loď zvedne. V obou případech ovšem musíte nejdříve spotřebovat víc energie, než pak polohou lodi získáte. Takže máte po zázraku a zákon zachování energie opět zvítězí.

+1/0
8.8.2013 22:06
Foto

R91a71d95o51v92a48n 69P13a24j20o22n48k 6305742155167

Prosím, jaký má tato teorie význam, když to prakticky nejde aplikovat?

I tak děkuji, za tu chvíli…

0/0
8.8.2013 22:46

D29a61l82i61b46o34r 18M67a13r32t85i23š71e75k 3477204367537

Že Vy to aplikovat neumíte, ještě neznamená, že to nejde. Tuto "teorii" dnes aplikuje každá větší loděnice. Představte si, že někdo staví loď o výtlaku dvě stě tisíc tun. Pokud by se řídil lidovou povídačkou o vytlačené kapalině, musel by nejdřív postavit dok, do kterého by se vešla nejen stavěná loď, ale i minimálně dvě stě tisíc tun vody, aby měla ta loď co vytlačovat, protože jinak prý plavat nebude. Pokud je ovšem schopen aplikovat "teorii", ušetří v loděnici kubíky a kubíky místa, tuny a tuny oceli na doku a tuny a tuny vody. Ví totiž, že ta loď bude plavat, i když ten dok bude podstatně menší, protože na množství vody v něm vůbec nezáleží.

+2/0
9.8.2013 14:11

P11a86v47e38l 73K50r69e79j63č12í29ř 2832851883746

Dovolím si malou poznámku - držením něčeho v určité výšce nekonáte práci. Takže tím ani nemůžete vytvořit perpetuum mobile. (u posledních dvou slov ještě doporučuji důkladně překontrolovat pravopis :-))

+1/0
8.8.2013 23:38



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.